Литературная энциклопедия - журналы русские2

Карикатура в этих Ж. зачастую превалировала над текстом. Предметом сатиры служили тупоумная и реакционная бюрократия, придворная камарилья, военно-полицейские методы управления страной; карикатуристы и поэты-сатирики не щадили и личности самого самодержца. С укреплением самодержавного правительства большая часть этих Ж. была конфискована, многие закрыты по суду. Среди сатирических Ж. в годы начавшейся реакции появилось несколько черносотенных — «Кнут» [1907]А. Оловенниковой и др. 1905 год явился также временем расцвета профессиональной прессы, пионерами к-рой выступили печатники. Создался не только ряд органов отдельных профессиональных союзов, появились Ж. различных межсоюзных организаций. В период между двумя революциями и роль «толстого» Ж. не могла уже остаться прежней. Если общественно-политическое содержание Ж. не могло конкурировать с содержанием газетного листа, то, с другой стороны, у них  появился лит-ый конкурент в лице лит-ых альманахов: «Знание», «Шиповник», «Земля» (см.). Тем не менее возникали в эту эпоху новые Ж. — марксистский Ж. «Современный мир» (продолжающий собой «Мир божий»), редактируемый Богдановичем и Иорданским, большевистское «Просвещение» [1911—1914, 1917, меньшевистская «Наша заря» [1910—1914, Ж. Горького «Летопись» [1915—1916]антимилитаристического характера, орган эсеров «Заветы» [1912—1914, редактируемый Ивановым-Разумником. Наряду с общественно-политическими Ж. продолжали появляться Ж., посвященные вопросам лит-ры и искусства, как «Золотое руно» [1906—1909](см.), «Перевал», «Аполлон» [1909—1917](см.). Из Ж., посвященных искусству, выделялись «Старые годы» [1907—1915, выходившие при ближайшем участии искусствоведа Н. Н. Врангеля, и «Столица и усадьба». Появился также тип литературно-критических Ж., пытавшихся периодически знакомить читателей с лит-ыми новинками и содержанием очередных номеров Ж. Таковы выходившие в Москве «Бюллетени лит-ры и жизни», «Критическое обозрение» М. О. Гершензона и редактируемый в Петербурге Василевским (Не-Буквой) еженедельник «Ж. журналов». Начиная о 1906, все большую роль начал играть политический еженедельник. Среди этих еженедельников на первое место выдвинулись соц.-дем. Они в известной степени замещали собою соц.-дем. газеты, на которые обрушивались многочисленные репрессии и к-рые исчезли после третьеиюньского переворота. Широкое распространение в период между двумя революциями получили еженедельные иллюстрированные Ж. Наряду с существовавшими прежними Ж. («Нива», «Родина» и др.) возник ряд новых. Одним из наиболее распространенных Ж. стал «Огонек», издававшийся Проппером, быстро откликавшийся на события общественно-политической жизни. Лит-ый и художественный уклон имели — московский Ж. «Кривое зеркало», петербургские Ж. «Солнце России» (изд-ва «Копейка»), «Лукоморье» (Суворина). Тип английского «magazin», богато иллюстрированного, пытался воспроизвести «Аргус». Буржуазными издательствами делались попытки создать тип массового Ж., рассчитанного на широкие читательские круги. Такова была дешевая «Всемирная панорама» и «Синий Ж.», издававшийся Корнфельдом и заполнявшийся сенсационным материалом в духе бульварной прессы. Годы реакции не убили политической сатиры, к-рая с 1908 имела яркого представителя в лице издававшегося Корнфельдом «Сатирикона» [1908—1917](см.). Годы империалистической войны 1914—1918 мало изменили положение Ж. Повысился тираж иллюстрированных еженедельников. Буржуазная журналистика была охвачена  патриотическим одушевлением и жаждала войны «до победного конца». Рабочая печать в годы войны, за исключением оборонческой прессы, сошла почти на-нет. Легальные большевистские Ж. в годы войны насчитывались единицами. Подпольная печать за эти годы претерпела значительные изменения: отчетливее наметился тип подпольной газеты, к к-рому относилось в эти годы большинство органов революционной печати. Тип Ж. сохранили немногие из них. Февральская революция резко изменила положение Ж. Быстрое развертывание политических событий отодвинуло Ж. окончательно на задний план по сравнению с газетой. «Толстые» Ж. почти лишились своего читателя. Т. к. вышедшие из подполья крупные революционные партии обладали рядом газет, политические еженедельники стали принадлежностью небольших политических группировок и не играли уже крупной роли. Лит-ые интересы отодвинулись на задний план. Продолжали выходить иллюстрированные еженедельники, находившие сбыт благодаря злободневным иллюстрациям. Буржуазная политическая сатира не могла уже найти выгодной для себя позиции: выходили «Новый Сатирикон», в свое время отколовшийся от «Сатирикона», редактируемый А. Амфитеатровым «Бич», воскрес «Пулемет» Шебуева, но широким распространением они не пользовались. Пролетарская сатира своего органа еще не создала. Появились новые типы Ж., как напр. иллюстрированные Ж., предназначенные для Иллюстрация: Худ. З. Гржебин. Из сатирического журн. «Жупел» [1905]  армии. Но в общем на протяжении всех месяцев Февральской революции удельный вес Ж. по сравнению с газетой был крайне незначителен. Смерть буржуазных Ж. после Октябрьской революции прошла поэтому совсем незаметно. Очистив место пролетарской журналистике, некоторые из представителей буржуазных Ж. однако не хотели сдаться и перенесли свой выход за границу (см. «Русская лит-ра эмигрантская»), например редактировавшаяся в последние годы перед революцией П. Б. Струве «Русская мысль» (см.) продолжала выходить в Праге. Ю. Бочаров V. Ж. ПЕРИОДА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ [1917—1921. — Октябрьская революция не повлекла за собой немедленного и беспощадного уничтожения всей непролетарской прессы. Легенда, сотворенная устами буржуазных публицистов, что, придя к власти, коммунисты первым делом «задушили вольную русскую печать», «убили в зародыше свободное слово», «заткнули глотку всем инакомыслящим» и т. д., представляет собой злостное искажение действительности; дело обстояло далеко не так даже с формально-демократической точки зрения: еще в 1918, по данным Книжной палаты, коммунистам принадлежит меньше половины (48,6 %) периодики; антисоветская пресса легально существует многие месяцы после Октября. В феврале 1918 можно встретить кадетские «Русские ведомости», не говоря уже о социалистических газетах. Все так наз. «толстые» Ж., эти мастодонты буржуазной и мелкобуржуазной публицистики, продолжают  выходить без помех. «Вестник Европы», «Русское богатство», «Русская мысль» и др. Ж. спокойно заканчивают 1917 и переходят изданием в 1918. Почти без ущерба выходит «малая» буржуазная пресса: «Нива», «Огонек», «Сатирикон», бесчисленные еженедельники. Характерной чертой всей без исключения буржуазной прессы является бешеная, ничем не сдерживаемая и ни перед чем не останавливающаяся травля советской власти. «Русская мысль» Струве открывает подписку на новый 1918 год следующим заявлением: «В дни величайшего унижения России мы будем отстаивать идеалы, создавшие ее мощь и величие, и вести борьбу с идеалами, ввергающими ее в бедствия и неслыханный позор». В июньском [1918]номере «Русской мысли» Бердяев объявляет «бесовскую стихию» Октябрьской революции — «всемирно реакционным явлением, столь же реакционным по своему духу, как „распутинство“, как черносотенное хлыстовство», а Изгоев делает логические выводы из этих посылок, призывая «вымести из русской жизни всю социалистическую ложь и гниль». Меньшевистский «Современный мир» решительно заявляет, что «большевизм» — это «контрреволюция». Редактируемое В. Короленко «Русское богатство» не отстает от других: «Предполагалось, — пишет А. Петрищев (№ 4—6), — что бои будут там, где Николай II, Протопоповы, Штюрмер, Струковы и т. д.», но оказалось, что «истинные» враги не там, а «на линии Ленина и Троцкого»; в результате революционной демократии приходится «повернуть фронт почти на 180 градусов». Трудно выразиться яснее. Непримиримая ненависть, бессильная ярость, беззастенчивая клевета — таков основной тон поднятой буржуазной печатью антисоветской кампании; от профессорских статей в милюковском «Вестнике Европы» до злобного глумления в уличном «Новом Сатириконе», — таков ее размах. Можно только удивляться долготерпению и снисходительности, проявленным к ней советским правительством. Лишь летом 1918, когда буржуазия, не довольствуясь границами отведенных ей возможностей, идет на открытую войну; когда направленная ею рука террористки посягает на Ленина; когда Корнилов и Каледин создают «русскую Вандею»; когда ею провоцируется вмешательство международного империализма; когда буржуазная агентура в лице печати дезорганизует общественное мнение внутри страны, ведет политику взрыва в тылу, — лишь тогда правительство принимает меры к обузданию антисоветской прессы: осенью 1918 она ликвидируется окончательно. Однако в течение ряда лет несколько далеко не пролетарских Ж. продолжают выходить без помех, напр. — «Голос минувшего» (см.), «Былое» [1917—1926]— ред. П. Щеголев — и др. Из литературно-политических Ж. остается печать недолговременной союзницы пролетариата — партии  левых эсеров. После выхода в свет двух альманахов «Скифы» (I — П., 1917, II — П., 1918) делается попытка поставить большой, типа «Заветов», Ж.; в 1918 в Петрограде появляется «Наш путь», под ред. Р. Иванова-Разумника, Б. Камкова и С. Мстиславского. Лит-ое лицо Ж. определяется именами Блока, Белого, Есенина; политическое — статьей Мстиславского («Испытание властью»), где доказуется «капитуляция коммунизма» по всем основным вопросам Октябрьской революции. Июльский мятеж левых эсеров обрывает существование Ж. на втором номере. В начале 1919 в Москве появляется новый левоэсеровский Ж. «Знамя» (1919—1922, №№ 1—14, ред. А. Шрейдер, затем О. Чижиков). В лит-ом отделе «Знамени» сотрудничают Есенин, Клюев, С. Третьяков, Шершеневич; из критиков — Иванов-Разумник и Андрей Белый. Политическая позиция остается неизменной: как в 1919 Ж. требовал «упразднения» Совнаркома и «чрезвычаек», полной свободы для всех социалистических партий, так и в 1921 — в качестве основного политического лозунга фигурирует требование «отмены диктатуры». В 1921 одновременно с московским выходит берлинское издание «Знамя» на русском (под ред. А. Шрейдера, №№ 1—2) и на немецком языках. В 1922 вместе с распадом партии левых эсеров исчезает и «Знамя». Особняком надо поставить немногочисленную группу литературных и литературно-критических Ж., выходивших в те годы и не причислявших себя ни к каким политическим партиям и группам. Таков прежде всего петроградский ежемесячник «Вестник лит-ры» [1919—1922, бессменно редактируемый А. Кауфманом и скончавшийся вместе со своим редактором. Тесно связанный с «Домом литераторов», Ж. собрал вокруг себя уцелевших от вихря революции старых писателей. На его столбцах они предавались воспоминаниям об ушедшем и ушедших, вздыхали о «гибели русской культуры», о дороговизне, об упадке книгопечатания и т. п. Чрезвычайно показательно, что «Вестник лит-ры» меньше всего интересовался современной ему лит-ой продукцией: если судить по Ж., то надлежит сделать вывод, что после 1917 в нашей стране не стало лит-ры. Ничем не отличается от «Вестника лит-ры» отпочковавшаяся от него двухнедельная «Летопись Дома литераторов» (П., 1921—1922, №№ 1—9, ред. Б. Харитон): та же политика, тот же состав сотрудников, даже внешность та же. Не меняют картины и последовавшие за «Летописью Дома литераторов» «Лит-ые записки» (П., 1922, №№ 1—3, ред. Б. Харитон). «Отрицательную» позицию занимал по отношению к советской действительности и такой питерский литературно-критический орган, как «Книжный угол» (1918—1922, №№ 1—6) Виктора Ховина. Маленькие, редко выходившие тетрадки «Книжного угла» интересны тем, что ярко отразили настроение  рафинированной буржуазной интеллигенции. «Книжный угол», — и это характерно для него, — не нашел ничего лучшего и более созвучного революции, чем заметки нововременца В. В. Розанова (см.), «последние листья» к-рого Ж. подбирал с особенной любовью и заботливостью. Принципиальной выдержанностью Ж. не отличался и с одинаковым радушием помещал статьи и Э. Голлербаха, и Б. Эйхенбаума, и Б. Кушнера. Формально «беспартийные», все эти Ж. заключают в себе остатки буржуазной критики. Если у эпигонов буржуазной критики в самый ответственный момент не нашлось слов, то это объясняется не какими-либо «внешними» причинами (напр. цензурой), а только тем, что ей (критике) нечего было сказать; она способна была лишь засвидетельствовать свою растерянность и полную беспомощность. Ту же беспомощность приходится констатировать и у эпигонов старой лит-ры. В Петрограде же были попытки создать чисто лит-ый орган. Он назывался «Записки мечтателей» и выходил с 1918 по 1922 (№№ 1—6; последний — сборник «Памяти Блока»). Руководящая роль в «Записках мечтателей» принадлежала левому крылу «символистов» во главе с Андреем Белым. Близкое участие принимали Блок, Замятин, Ремизов, Гершензон и др. Несмотря однако на ряд привлеченных к участию видных писателей, этот орган не сказал нового слова. Ни «Записки чудака» Белого, ни звучные стихи Блока, ни сказочки Ремизова и Замятина не были в состоянии привлечь к себе внимание широкого революционного читателя. «Запискам мечтателей» суждено было остаться органом того самого «дендизма», с к-рым они намеревались бороться, остаться изданием эстетским, «для немногих», а такой Ж. конечно не мог рассчитывать на признание. Любопытно, что, печатая куски из «эпопеи» Белого, главы «Возмездия» Блока, отрывки из поэм Вяч. Иванова и ряд других фрагментов, «Записки» не дали ничего крупного, цельного: и это не случайно, — это признак духовного бессилия, истощения буржуазной культуры. Те же тенденции, но менее ярко выразил Ж. «Дом искусств» (П., 1921, №№ 1—2, ред.: Добужинский, Замятин, К. Чуковский). Московские эстеты имели свой орган — «Москву» (1918—1922, №№ 1—7, ред. С. Абрамов), изысканной — под «Золотое руно» — внешности; с точки зрения графики Ж., между прочим, интересен возрождением гравюры на дереве и линолеуме, — Павлинов, Фаворский, Фалилеев и др. занимают в нем почетное место; среди рисовальщиков Ж. — Митрохин, Чехонин, Остроумова-Лебедева и др. Богат и лит-ый отдел: здесь встречаем Бальмонта, Брюсова, Глобу, Гумилева, Лидина, Мандельштама, в критике — Абрама Эфроса, Муратова, Голлербаха. Но блеск имен в Ж. не в силах скрыть полной его идейной нищеты. Подобные Ж. существуют и в провинции: в Тифлисе С. Городецкий издает «Ars» [1918,  к-рый сам ставил себя в преемственную связь с «Миром искусства» и «Золотым руном»; в Н. Новгороде выходит имажинистский Ж. «Без муз» [1918; в Харькове — Ж. художественного цеха «Творчество» (1919, №№ 1—4, ред. И. Рабинович), декларативно заявивший в первом же номере, что «вечный характер искусства исключает деление его на сорта, различение по принципу „классовой борьбы“, противопоставление „искусства буржуазного“ — „искусству пролетарскому“»; в Саратове — бесцветное и расплывчатое «Горнило» (1918, №№ 1—5), составляющееся исключительно местными силами, и т. д. Некоторые из них пытаются в то же время выдать себя за органы чисто пролетарского искусства: такова напр. воронежская «Сирена» (1918—1919, №№ 1—5, ред. Вл. Нарбут), носящая подзаголовок «пролетарский двухнедельник». Постоянными сотрудниками «Сирены» состоят столь «близкие» пролетариату поэты, как Анна Ахматова, П. Орешин, Р. Ивнев, И. Рукавишников и т. п.; преобладающими темами «пролетарской» поэзии «Сирены» являются одиночество, смерть, мистические мотивы. Здесь же печатаются присылаемые из Москвы широковещательные декларации имажинистов. По этим примерам можно судить о «пролетарском» характере «Сирены» и тех Ж., образцом которых она является. Сравнительно большую издательскую деятельность развивает в эти годы Наркомпрос, — ему обязаны существованием несколько Ж., спокойно обсуждавших в эту бурную эпоху отвлеченные проблемы семи свободных искусств. На первом месте среди них надо поставить конечно «Искусство коммуны» (П., 1918—1919, №№ 1—19, орган ИЗО НКП) — полужурнал, полугазету, к-рой завладели вчерашние футуристы, сегодня [1918]выступающие с претензией на монополию представительства пролетарского искусства. Несколько «футуристов», заброшенных революцией на далекую окраину, выпускают, продолжая линию «Искусства коммуны», Ж. «Творчество» (Владивосток — Чита, 1920—1921, ред. П. Насимович-Чужак). В нем сотрудничают вождь старого футуризма — Давид Бурлюк, будущие лефовские вожди — Асеев и Третьяков; усердно перепечатываются Маяковский и Хлебников. Критический отдел неизменно ведется самим редактором. Наряду с другими видами искусства уделял внимание лит-ре Ж. «Искусство» (М., 1919, №№ 1—8) — листок, издаваемый отделом изобразительных искусств Наркомпроса после переезда в Москву. Именно здесь нашли место крайние «левые» футуризма, печатавшие заумные стихи вроде «Испании» О. Розановой. Не надо думать однако, что Наркомпрос полонен был футуристами: он же издавал «Кузницу» (см. ниже), он же издавал «Художественное слово» (М., 1920—1921, №№ 1—2, ред. В. Брюсов) —  «Временник Лито», к-рый пытался объединить представителей всех направлений тогдашней лит-ры. На его гостеприимных страницах встречались Вячеслав Иванов с Маяковским, Бальмонт с Герасимовым и т. д. Как и следовало ожидать, этот опыт примирения вскоре постигла полная неудача. В первые годы революции пролетарская общественность еще не создает вполне отвечающего ее запросам лит-ого Ж. Задачи организации и укрепления завоеванной власти выдвигают на первый план газету как лучший инструмент воздействия на массу. На газете лежит центр агитпропработы, в газету партия направляет лучшие силы; Ж., особенно литературный, остается в тени. Все же пробуют поставить советский Ж. Такую попытку сделал Иер. Ясинский (см.), писатель, одним из первых пошедший на работу к Советам. Его журнал «Красный огонек» (П., 1918, №№ 1—12), хотя стоит на «советской платформе», но фактически остается в плену буржуазной идеологии. Лучше отвечает своим задачам иллюстрированный еженедельник «Пламя» (П., 1918—1920, ред. А. В. Луначарский, позже — И. Ионов); основной кадр сотрудников Ж. вербуется однако из старых буржуазных журналистов, что кладет на него заметный отпечаток. Беллетристика «Пламени» представлена А. Грином, В. Муйжелем и другими второстепенными именами. В общем «Пламя» не поднимается над уровнем среднего «развлекательного» Ж. Гораздо удачнее составляется молодой московский Ж. «Творчество» (1918—1922; ежемесячный; ред.: А. Серафимович, В. Фриче, Н. Мещеряков, позже Н. Ангарский, П. И. Лебедев-Полянский и др.), выдвигающий ряд новых писательских имен. «Творчество» вытеснило небольшой Ж. «Всходы» (1918—1919, №№ 1—10; 1—6), орган Московского уездного совета и укома партии, к-рый пытался обслужить и московских читателей. Заслуживает упоминания попытка Роста поставить «Красную звезду» (М., 1918—1919; ред. В. Виленский-Сибиряков) — еженедельник, состоящий сплошь из иллюстраций типа сытинских «Искр» или нынешней «Рабочей иллюстрации», к сожалению быстро угасший. Москве же принадлежит попытка возродить «толстый» общественно-литературный Ж.: в изд-ве ВЦИК появляется «Вестник жизни» (М., 1918—1919, №№ 1—7; ред.: Л. Каменев, Б. Малкин, В. Кряжин) — Ж. с обширной, интересно задуманной программой, охватывающей политику, быт, науку и технику, искусство, лит-ру, критику и библиографию. Первые книги «Вестника жизни», составленные богато и разнообразно, имеют значительный успех, но видимо для Ж. подобного типа еще не настала пора, и он прекращается на седьмом номере. К лету 1918, когда первый этап становления пролетарской диктатуры пройден,  оформляется и быстро достигает расцвета движение «пролеткультов» (см.). Из Москвы и Питера движение перебрасывается в провинцию, и вскоре страна покрывается сетью пролеткультовских организаций; результаты работ большинства из них появляются в виде десятков альманахов, сборников, Ж. С января 1918 в Питере выходит старейший и один из лучших пролеткультовских Ж. «Грядущее» (см.), позже — «Перевал» [1922. Москва имеет несколько пролеткультовских органов: сборники «Горн» (см.), еженедельник лит-ой студии «Гудки» (1919, №№ 1—6), где сотрудничают В. Александровский, И. Ерошин, В. Казни, Ф. Киселев, Н. Полетаев, С. Родов, Л. Тоом и др.: информационный листок «Пролеткультовец» (1920, №№ 1—2), «Твори!» — «Ж. студий Моск. пролеткульта» (1920—1921, №№ 1—4), где наряду с литературой освещаются вопросы театра и изобразительных искусств. Провинциальные пролеткульты имеют свою обширную прессу: в Тамбове издается «Грядущая культура» (1918—1919, №№ 1—7) при деятельном участии В. Кириллова, А. Поморского, Ф. Совы и других; в Самаре — «Зарево заводов» (1919, №№ 1—2), где среди других печатаются М. Герасимов, И. Трайнин, А. Ширяевец; в Харькове — «Зори грядущего» (1922, ред. Ф. Захаров) и «Пролетарское творчество» (газета подотдела искусств Губоно); в Екатеринославе — «Пролеткульт» [1919; в Смоленске — «Труд и творчество» [1919; в Твери — «Пролеткульт» (1919, №№ 1—4); в Орле — «Красное утро» [1919; в Оренбурге — «Молот» [1920; в Тифлисе Сурен Ерзинкян издает «Пролетарскую культуру» (1919, №№ 1—2, ред. — он же), правда, состоящую сплошь из перепечаток; в ряде городов пролеткульты издают журналы вместе с отделами наробразов: например в Архангельске — «Красное Поморье» [1920, во Владикавказе — «Пролеткульт» [1919]и т. д. Пролеткультовские Ж. не ограничиваются губернскими центрами; так в Бежице издается «Наш горн» (1919, ред.: Л. Змиев, И. Мукосеев, М. Соловьев), целиком опирающийся на местные силы; в Клину — «Зори» [1918; в Колпине — «Мир и человек» (1919, ред. К. Лоптин) при участии Арского, Грошика, Садофьева и других пролетарских писателей; в Кронштадте — «Новые силы» [1918; в Кологриве — «Жизнь искусств» (1918, №№ 1—4, ред. Чумбаров-Лучинский). Конечно эти Ж. (мы перечислили далеко не все) лишь в редких случаях оправдывали начертанный на них лозунг пролетарской культуры. От какого-нибудь Кологривского уезда, объединявшего волостные пролеткульты, наивно было бы ждать пролетарского искусства; и действительно, журнальчик заполнялся жиденькими стишками о любви, о весне  (принадлежащими перу прежде всего самого редактора), которые даже по недоразумению трудно причислить к «пролетарской культуре». В пролеткультовской печати, как и в пролеткультовском движении в целом ясно выражены два начала. Первое — чисто просветительная тенденция создать не рабочий Ж., а Ж. для рабочих, обычно еще шире — «для народа». Фактически здесь выполнялись функции внешкольных отделов ОНО; отсюда — блок с ОНО и впоследствии полное растворение и слияние с ними (типичный пример — иркутский журнал «Пролетарская культура», 1920). Другое начало — культурно-творческие устремления самого пролетариата; оно представлено группами, сумевшими преодолеть специфически пролеткультовские заблуждения и создавшими впоследствии первые кадры пролетарской лит-ры. Из пролеткульта и через него создалась напр. «Кузница»; в этой подготовке самостоятельной пролетарской лит-ры — историческая заслуга пролеткульта. Особое место занимает центральный теоретический орган пролетарского движения — «Пролетарская культура» (см.). «Пролетарская культура» под идейным руководством А. Богданова пропагандировала идеи о пролеткульте, как о «новой» (наряду и наравне с политической и экономической) форме рабочего движения; в качестве таковой он должен пользоваться «самостоятельностью» от государственных организаций как профессиональное и кооперативное движение. Пролеткульт мыслился его создателям как лаборатория творчества классовой пролетарской культуры. Ошибки этой теории, отмечавшиеся еще Лениным, неоднократно выяснялись в лит-ре, что впрочем не исключило их рецидивов; Ж. имел широкое распространение, и первые 10 номеров вышли вторым изданием. Дальнейшая практика работы пролеткульта, доказала несостоятельность его теории, и к концу 1921 движение сходит на-нет, уступая место новым группировкам. Характерной чертой этого периода является распыление лит-ры по незначительным Ж.; большие писатели вынуждены печататься в мелких, малотиражных и узко специальных органах: в Ж. транспортников «Путь» (М., 1919) печатаются Б. Пильняк, И. Новиков, О. Форш; кооперативный Ж. — «Рабочий мир» (М., 1918—1919) — печатает Ляшко, Чапыгина, новые переводы Верхарна; Горький тесно связан с «Нашим журналом», органом ВСНХ (М., 1921); Блок и Евреинов находят приют в «Красном милиционере» (П., 1919—1920). Одновременно это показывает рост культурных запросов широких масс, требующих от узко профессионального, напр., Ж. широко поставленного лит-ого отдела. Для полноты освещения лит-ых Ж. периода гражданской войны следует добавить, что в это время по разным причинам (гл. обр.  из-за типографских трудностей и недостатка бумаги) печатный Ж. частично заменяется устным, «живым» Ж. Лит-ые организации устраивают публичные выступления по типу Ж.: стихи, проза, критика. В 1920—1921 этот своеобразный вид Ж. распространен довольно широко. VI. Ж. ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ПЕРИОДА [—1927. — С концом гражданской войны и началом нэпа литература чрезвычайно оживляется. Возобновляют работу старые писатели, как Вересаев, Пришвин и др.; возвращаются с повинной из-за границы Ал. Толстой и Эренбург; появляется ряд новых писательских имен, как «Серапионовы братья»; развивается творчество молодых пролетарских писателей. В июне 1921 выходит в свет первый номер «Красной нови» (см.). Нельзя недооценивать это событие: появление «Красной нови» знаменовало, что лит-ра не умерла в стране советов, что, напротив, она в более цветущем состоянии, чем ее застала революция. Редактору «Красной нови», А. К. Воронскому, удалось сплотить вокруг Ж. наличные силы советской лит-ры; здесь мы встречаем М. Горького, Ал. Толстого, И. Эренбурга; из молодых — Неверова, Вс. Иванова, Бабеля, Пильняка, Аросева и др.; из поэтов — Д. Бедного, Есенина, Маяковского, Пастернака. В массе — это писатели не пролетарские, но до поры до времени идущие в ногу с пролетариатом, его «попутчики». Хорошо поставлен общественно-политический отдел журнала, где сотрудничают Ленин, Троцкий,  М. Покровский, Рязанов, Радек и др. Слабее критический отдел в лице А. Воронского, П. Когана и др. «Красная новь» с первых номеров получает всеобщее признание, снова утверждая тип «толстого» журнала. Наряду с «Красною новью» выходят альманахи — «Наши дни» (1922—1925, №№ 1—15), «Альманахи Красной нови» (1925, №№ 1—2), «Круг» (1924—1927, №№ 1—6), «Перевал» (см.), «Свиток» (М., 1922—1926, №№ 1—4, ред. Е. Никитиной). По образу и подобию «Красной нови» складываются возникающие вслед за ней «Сибирские огни» (Н.-Николаевск, 1922), «Молодая гвардия» (см.), «Звезда» (см.), позже «Новый мир» (см.). «Красною новью» определяется первый этап советской лит-ры. Как и в первые годы революции, особняком стоят бывшие футуристы. Место «Искусства коммуны» занимает «Леф» (М., 1923—1925, №№ 1—7, ред. В. Маяковский), преобразившийся затем в «Новый Леф» (М., 1927—1928, ежемесячник, ред. В. Маяковский, позже С. Третьяков) — «журнал левого фронта искусств». Действительно, Маяковский, Третьяков, Асеев и др. среди «попутчиков» являются левым, близко стоящим к пролетариату крылом. Тесная связь с современностью, тяга к газете, внимание к факту — все это положительные черты; но когда из факта делается самоцель и ради газетного очерка отрицается художественная лит-ра, тогда Леф пролетариату не попутчик. Именно на этом пункте происходит раскол в самом Лефе, и руководитель Лефа, Маяковский, вместе с рядом единомышленников уходит из Лефа «назад к искусству», тогда как остальная часть решительно провозглашает «литературу факта». Характерно, что «лефы» выступали в блоке с формалистами (Виктор Шкловский, Б. Эйхенбаум, Ю. Тынянов, Б. Томашевский и др.), типично-буржуазной школой, поставлявшей лефам теоретиков. В провинции близко стоял к лефам Ж. «Настоящее» (Новосибирск, 1928—1929, ежемесячн.), с установкой на «факт», т. е. очерк, бытовую зарисовку, взамен рассказа — «беллетристики». Другая линия развития, по к-рой идет советская лит-ра, определяется знаменем ВАППа (см.). Выросшая из литературной студии и обособившаяся от пролеткульта еще в 1920 группа пролетарских писателей «Кузница» имеет свой Ж. под тем же названием (М., 1920—1922, №№ 1—9); основной кадр сотрудников «Кузницы» сложился еще в «Гудках»: Александровский, Герасимов, Кириллов, Ляшко, Рябов, Садофьев, Шкулев и др. После прекращения Ж. «Кузница» ими издается двухмесячный «Рабочий журнал» (М., 1924—1925, №№ 1—6, ред. Г. Якубовский, затем В. Бахметьев). «Кузница» является первым крупным объединением пролетарских писателей, солидаризирующимся с политикой компартии, но она еще не осознает  до конца творческих задач пролетарского художника. Отвлеченный, революционно-романтический характер творчества «кузнецов» конечно мало соответствовал подлинно пролетарскому искусству. На этой почве произошел раскол внутри самой «Кузницы»; левое крыло вышло из нее и основало [1923]самостоятельную организацию «Октябрь» (см.) с журналом того же наименования. К этому времени пролетарская литература достигает значительной степени зрелости; Всесоюзная ассоциация пролетарских писателей (ВАПП) становится одной из решающих сил на литературном фронте. «Красная новь», по-прежнему продолжающая держать курс на «попутчиков», совершает крупную политическую ошибку, недооценив возможностей пролетарской лит-ры. Группа коммунистов организует специальный литературно-критический Ж., ставящий целью борьбу за гегемонию пролетариата в литературе. Возникает «На посту» (М., 1923—1925, №№ 1—6) при ближайшем участии Г. Лелевича, С. Родова, Л. Сосновского, И. Вардина, Б. Волина и др. «На посту» ставит ребром все основные вопросы литературной политики: о классовой борьбе в литературе, о роли попутчиков, о пролетарской лит-ре и т. д.; им сыграна большая роль в деле организации пролетарской литературы; наконец жестокая, но плодотворная дискуссия, поднятая Ж., повела к четкому разграничению лит-ых позиций борющихся групп и к выяснению отношения партии к этому вопросу, выраженного в известной резолюции ЦК ВКП о политике в области художественной литературы. Однако наряду с положительными моментами, ведущая группа «напостовцев» (И. Вардин, Г. Лелевич, С. Родов и др.) несла собой ряд ошибок, методологически — богдановского, а политически — троцкистского порядка. После резолюции ЦК эта группа потерпела поражение внутри ВАППа и потеряла руководящую роль; «На посту» был реорганизован [1926]в «На литературном посту» (см.) и возглавлен новой редакцией во главе с Л. Авербахом, существенно изменившей тон и характер Ж. В стороне от лит-ых боев стоят два широко задуманных Ж., задача которых знакомить советского читателя с лит-рами других стран: «Восток» (П., 1922—1925, №№ 1—5, ред.: акад. Крачковский, акад. Ольденбург и др.), освещающий гл. обр. лит-ру старого арабского Востока и в меньшей степени — современного, второй Ж. — «Современный Запад» (П., 1922—1924, №№ 1—6, ред.: Е. Замятин, К. Чуковский, А. Эфрос, А. Тихонов), — как показывает название, делал ударение на современности. С 1928 эти задачи выполняет «Вестник иностранной литературы» (см.). Вместе с советским сектором лит-ры оживляется и буржуазная печать. Пражская «Смена вех» находит отражение внутри  страны в лице «Новой России» (П., 1922, №№ 1—2, ред. И. Лежнев) — «первого беспартийного публицистического органа», на словах отмежевывающегося от сменовеховцев, но на деле никуда от них не ушедшего. Позже издание переносится в Москву, неоднократно меняя формат и заглавия («Россия», М., 1922—1925, №№ 1—9; 1—5; «Новая Россия», М., 1926, №№ 1—3; ред. неизменно И. Лежнев), но, «хоть и в новой коже», направление журнала остается прежним. В тесном родстве с московской «Россией» стоит питерский «Русский современник» (1924, №№ 1—4, ред. А. Тихонов). Близкие друг другу по своей идейной позиции, объединенные неверием в социалистическое строительство и тяготеющие к буржуазно-демократическому национализму, они различны по форме выражения своей сущности. Если «Россия» при бесцветном литературно-художественном отделе делает ударение на публицистической части, где Лежнев и Устрялов откровенно проповедуют «сползание к капитализму», то «Русский современник» тщательно избегает политических вопросов. «Неприятие» революции сказывается именно в воздержании от «политики», в бегстве от советской действительности в область «чистого искусства» (Ахматова, Клюев, Сологуб), в художественном «отрицании» этой действительности  (Е. Замятин, Б. Пильняк), в критических нападках на молодую пролетарскую лит-ру (Ю. Тынянов), в намеренном подчеркивании бытовой отсталости (В. Финк), и т. д. и т. п. Казалось бы, пятилетний опыт революции должен был научить чему-либо издателей, однако для всех этих журналов характерно упорное нежелание примириться с социалистической революцией, и это обстоятельство неизменно приводит их к гибели. Гибнет, но уже по другой причине — за отсутствием читателей — весьма претенциозный имажинистский Ж. «Гостиница для путешествующих в прекрасном» (М., 1922—1924, №№ 1—4, ред. И. Савкин), орган «русского дендизма», где участвует весь цвет школы: Кусиков, Мариенгоф, Шершеневич и др. До сих пор речь шла о Ж., занимающих определенную литературно-политическую платформу, имеющих собственное «лицо». Но в эти годы [1922—1924]помимо них существует множество второстепенных, неожиданно появляющихся и не менее неожиданно исчезающих еженедельников и двухнедельников, месячников, альманахов, самое появление к-рых — дело случая. Таков — «Глобус» (М., 1922) и «Запад» М., 1922—1923, №№ 1—10, ред. М. Перельман) — типично желтые Ж., типа старого «Аргуса»; эстетский до ногтей «Абраксас» (П., 1922, №№ 1—3, ред.: Орест Тизенгаузен, с № 2 — М. Кузьмин и А. Радлова), где в роли метра подвизается К. Вагинов; учено-академические «Начала» (П., 1921, №№ 1—2, ред. С. Ольденбург, С. Платонов и др.); временник Пушкинского дома «Атеней» (Л., 1924—1925, №№ 1—3); легковесно-критический «Авангард» (М., 1922, №№ 1—3, ред. О. Блюм); Ж. приключений «Борьба миров» (М., 1924, №№ 1—6, ред. В. Веревкин); многосторонний «Петербург» (П., 1921—1922, №№ 1—2, ред. В. Шкловский); «Новый Петербург» (1923, ред. Н. Пятницкий); неторопливая «Жизнь» (М., 1922, №№ 1—3, ред. В. Язвицкий); еще одна «Жизнь» (М., 1924, ред. Д. Бедный, Л. Сосновский, В. Фриче); «Литературная мысль» (П., 1922, №№ 1—2); Ж. писателей-провинциалов — «Наш труд» (М., 1924, №№ 1—2, ред. Н. Степной и Е. Локтев); претендующие на значительную политическую роль «Утренники» (П., 1922, ред. Д. Лутохин), возглавляемые П. Сорокиным; наконец многочисленные и бесцветные «Часы» (П., 1922), «Огни» (М., 1922), «Паруса» (М., 1922), «Тиски» (М., 1922), «Наш Ж.» (М., 1922), «Слово» (М., 1922), «Рупор» (М., 1922), «Вавилонская башня» (П., 1922), «Свирель Пана» (М., 1923), «Эхо» (М., 1922—1923), «Феникс» (М., 1922), «Парфенон» (П., 1922) и т. д. и т. п. Много Ж. возникает в провинции: «Лава» (Одесса), «Горе пахаря» и «Тайфун» (Владивосток),  «Заря» (Царицын), «Зори» (Н. Новгород), «Понизовье» (Самара) и т. д. Как провинциальные, так и столичные — эти издания в большинстве эфемерны: они обрываются обычно на 2—3 номерах и исчезают с лит-ого горизонта, не оставляя сколько-нибудь заметного следа. Значительная часть их принадлежит частным издательствам: здесь явный расчет на то, что изголодавшийся за время гражданской войны по печатному слову читатель «все съест». Спекуляция на книжном голоде дает временный эффект, но прочного барыша она принести не может, и спекулятивные Ж. тихо умирают естественной смертью. Некоторая часть новообразовавшихся Ж. выражает стремления новой буржуазии овладеть общественным мнением; их попытка также не удается, несмотря на все ухищрения издателей; между прочим для Ж. этого типа характерно привлечение к участию нескольких более или менее видных коммунистов, под прикрытием имен к-рых ловкий издатель рассчитывает протащить не всегда надежный идейный обоз. К этой поре относится зарождение «малой» прессы, прежде всего иллюстрированного Ж.; часть их вянет, как «Эхо» (М., 1925, Гиз, ред. М. Урицкий), «Зори» (Л., 1924, ред. И. Флеровский), «Всемирная иллюстрация» (М., 1922—1925; 1922 — непериод., ред. Д. Рудометов и С. Фрид, 1923 — изд. переходит к «Транспечати», зав. ред. — П. Шебуев; 1924 — ежемесячник — изд. ГИЖ, ред. К. Новицкий, затем Г. Ржанов, В. Майберг и др.), часть выживает и превращается в популярные еженедельники и двухнедельники: «Огонек» (М., 1923, продолжает выходить, ред. М. Кольцов), «Красная панорама» (Л., 1923), «Красная нива» (1923, продолжает выходить, ред. А. Луначарский и Ю. Стеклов), «Прожектор» (М., 1923, продолжает выходить, ред. Н. Бухарин и Л. Шмидт), «Экран» (М., 1923). Интересным опытом создания Ж. лит-ого молодняка является «Комсомолия» (М., 1925—1926, ежем.), к сожалению не сумевшая прочно закрепиться. В наши дни продолжаются изданием почти все крупные лит-ые Ж. из ранее упомянутых: «Новый мир», «Красная новь», «Звезда», «Молодая гвардия» (перешедшая с 1929 на двухнедельный выпуск), «Октябрь», «Сибирские огни», «Вестник иностранной лит-ры»; из заново возникших — «Пролетарский авангард», переименованный в 1930 из «Журнала для всех» (М., 1929, ежемес., ред. В. Бахметьев) — орган «Кузницы», «Земля советская» [(М., 1929, ежемес., ред. А. Дорогойченко). «Земле советской» предшествовал «Жернов» (М., 1925—1928, ежемес., ред. Г. Деев-Хомяковский; позже Н. Замойский); «Жернову» в свою очередь предшествовала «Трудовая нива» (М., 1922, №№ 1—3)]— орган общества крестьянских писателей;  «30 дней» (М., 1925, ежемесячник, ред. И. Ионов, зав. редакцией В. Регинин) — иллюстрированный ежемесячник типа западных «magazin»; «На подъеме» (Ростов н/Д., ежемес., 1927) — орган Сев.-кавк. ассоц. пролетарских писателей и ряд др. журналов. Многие лит-ые группы, не имея Ж., ограничиваются изданием непериодических альманахов, где печатают свои работы; среди них наиболее заметны сборники — «Недра», «Перевал», «ЗИФ», «Советская страна» и др. Из литературно-критических и литературоведческих Ж. кроме упоминавшегося «На лит-ом посту» укажем на Ж. «Печать и революция» (см.), посвященный гл. обр. современной лит-ре и текущим лит-ым вопросам; «Лит-ра и марксизм» (М., 1928, ред. В. Фриче), научно-исследовательский Ж., издаваемый институтом лит-ры и яз. РАНИОНа и литературным отделением ИКП, сосредоточившийся преимущественно на вопросах методологии и истории литературы; «Известия по русскому яз. и словесности» (Л., ред. акад. Е. Карский), издаваемые Академией наук; «Язык и лит-ра» (Л.) — орган научно-исследовательского института сравнительной истории литературы и языков и др. Наконец статьи по вопросам лит-ры и искусства помещаются в ряде как общих, так и специальных Ж. (напр. «Красный  архив», «Русский яз. в советской школе», «Под знаменем марксизма», «Революция и культура», «Вестник Коммунистической академии») — исторических, политических, педагогических, философских и других, полное перечисление названий которых заняло бы несколько столбцов. В заключение (хотя это несколько и выходит за рамки нашего обзора, ограниченного пределами собственно лит-ры) отметим группу Ж. текущей библиографии, выходивших в революционные годы. Кроме «Книжной летописи» (см.), регистрирующей всю продукцию печатного станка, и «Журнальной летописи» (см.), систематизирующей статейный материал сотен советских Ж., — органов «чистой» библиографии — существует ряд критико-библиографических изданий, рецензирующих книги по разным отраслям знаний и искусств. Начало им положено питерской «Книгой и революцией» (1920—1922, ежемес., ред. В. Быстрянский, И. Ионов, К. Федин), ее продолжают московские Ж.: «Книга о книгах» (1924, №№ 1—8, ред. С. Мстиславский), «Вестник книги» (1924, ред. Л. Троповский), наконец «Книгоноша» (1923—1926, еженедельник, ред. Л. Тарский). Капитальным библиографическим Ж. была до 1929 «Печать и революция» (см.); однако «Печать и революция» не могла заменить нужды в массовом рабочем Ж., и в 1929 ее библиографический отдел отходит к новой «Книге и революции» (М., 1929, двухнедельник, ред. П. Керженцев). Таковы наиболее значительные библиографические Ж.; кроме них существовал и существует ряд других, не представляющих широкого интереса («Библиографические известия», «Книга и профсоюзы», «Рекомендательный бюллетень Главполитпросвета» и т. п.). И. Ипполит Библиография: I. Библиографические указатели: Неустроев А. Н., Историческое разыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703—1802 гг., библиографически и в хронологическом порядке описанных, СПБ., 1875; Его же, Указатель к русским повременным изданиям и сборникам за 1703—1802 гг. и к историческому разысканию о них, СПБ., 1898; Лисовский Н. М., Библиография русской периодической печати 1703—1900 гг. (Материалы для истории русской журналистики), П., 1915 (это же изд. с табл. имеется в 4 вып., П., 1895—1915); Его же, Список указателей к русским периодическим изданиям XVIII и XIX ст., «Лит-ый вестник», 1903, кн. II, и отд. изд., СПБ., 1903 (ср. Дополнения к «Списку» Лисовского в «Лит-ом вестнике», 1903, кн. VII—VIII); Русская политическая литература за границей, вып. I. Социал-демократические издания. Указатель социал-демократической литературы на русском языке 1883—1905, под ред. Л. Каменева, М., 1922; Легальная социал-демократическая литература в России за 1904—1914 гг. Библиография, под ред. Г. Бешкина, М., 1924; Сомов Н. Н., Библиография журнализма. Систематический указатель книг и статей по журналистике, изд. 2-е, доп., М., 1924; Голдобин И. В., Библиографический указатель русской и иностранной литературы по вопросам полиграфического производства, истории периодической печати, правового положения печати и ее работников от возникновения книгопечатания до советской прессы, Симферополь, 1924; Мезьер А. В., Словарный указатель по книговедению, Л., 1924; Вукотич Н. А., Материалы для списка указателей русской периодической печати, Л., 1928; Бочаров Ю., Прошлое рабочей прессы в исторической литературе. Критико-библиографический обзор (ст. в журн. «Пролетарская революция», 1929, № 4); Попова А. А., Периодические изд. по библиографии 1917—1927, М., 1929;  Ильинский Л. К., Список повременных изданий за 1917, П., 1919; То же, за 1918, П., 1922. II. Общие обзоры: Пятковский А., Из истории нашего литературного и общественного развития. Монографии и критические статьи. Т. II. Очерки по истории русской журналистики, СПБ., 1888; Лисовский Н. М., Периодическая печать в России 1703—1900. Статистико-библиографический обзор русской печати, «Лит-ый вестник», 1902, кн. VIII (то же, отд. оттиск, СПБ., 1903); Замотин И. И., Очерк истории журналистики за первую половину XIX в., «История русск. лит-ры XIX в.», под ред. Овсянико-Куликовского, т. II, М., 1910; Ветринский Ч. (В. Е. Чешихин), Очерк истории журналистики за вторую половину XIX в., там же, т. V, М., 1911. III. Работы по истории цензуры: Скабичевский А., Очерк истории русской цензуры, СПБ., 1892; Энгельгардт Н., Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати 1703—1903, СПБ., 1904; Лемке М., Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX ст., СПБ., 1904; Его же, Эпоха цензурных реформ 1859—1865, СПБ., 1904; Богучарский В., Из прошлого русского общества, СПБ., 1904; Розенберг В. и Якушкин В., Русская печать и цензура в прошлом и настоящем, М., 1905; Лемке М., Николаевские жандармы и литература 1826—1855, изд. 2-е, СПБ., 1909. IV. Важнейшие монографии: Весин С., Очерки истории русской журналистики 20—30-х гг., СПБ., 1881; Пиксанов Н. К., Публицистика александровской эпохи, «История русской лит-ры XIX в.», под ред. Овсянико-Куликовского, т. I, М., 1910; Добролюбов Н. А., Русская сатира екатерининского времени, Полн. собр. сочин., изд. «Деятель», т. I, СПБ., 1911; Розенберг В., Летопись русской печати 1907—1914, М., 1914; Семенников В., Русские сатирические журналы, СПБ., 1914; Боголюбов В., Н. И. Новиков и его время, М., 1916; Афанасьев А. Н., Русские сатирические журналы 1769—1774, Казань, 1917 (изд. 1-е, М., 1859); Дульский П., Графика сатирических журналов 1905—1906, Казань, 1922; Баевский Д., История рабочей печати в России, в. I, 1878—1907, М., 1923; Боцяновский  В. и Голлербах Э., Русская сатира первой революции 1905—1906 гг., Л., 1925; Евгеньев-Максимов В., Очерки по истории русской журналистики в России XIX в., Л., 1927.